Kollade nyss på insider och stör mig nåt grymt på hur missvisad deras kritik är.

Det handlar om ett av inslagen i kvällens program, nämligen följande:

"Rickard och Kristiina köpte en bostadsrätt strax söder om Stockholm av en kvinna för ca två miljoner kronor. Precis när de ska flytta in får de veta att en konkursförvaltare gör anspråk på lägenheten och vill använda den för att betala av på en helt annan persons skulder. Det visar sig att kvinnan som sålde lägenheten hade en sambo som var svårt skuldsatt. Sambon hade överlåtit lägenheten till kvinnan, men detta hade inte blivit ordentligt registrerat i bostadsrättsföreningen. Konkursförvaltaren hävdar att sambon fortfarande är ägare och att lägenheten därför ska säljas på exekutiv auktion. Han vill ta pengarna medan Rickard och Kristiina lämnas med skulderna. Det låter otroligt att det kan få gå till så, men det kan bli verklighet." (texten är hämtad från tv3:s hemsida)

Just det att överlåtelsen "inte blivit ordentligt registrerat i bostadsrättsföreningen" stämmer inte. De sa själva om att kvinnan hade blivigt registrerad som ägare. Anledningen till att det blev fel är att köpekontraktet mellan samobna saknade köpeskilling, något som man enligt lag måste ange för att det ska bli giltigt. Och bostadsrättsföreningar behöver inte granska några köpekontrakt, de får in en ansökan om "inträde" i föreningen, vilket de antingen beviljar eller inte.

Sen verkar det som om Aschberg skyller det hela på mäklaren som Rickard och Kristina anlitade för att han borde ha kollat upp det här. Som mäklare kontrollerar du vem som är ägare till bostadsrätten genom att kolla i bostadsrättsföreningens lägenhetsregister, och enligt det registret var kvinnan ägare. Jag har aldrig hört talas om en mäklare som ber om att få se säljarens köpeavtal från när denna köpte lägenheten!

Felet ligger på systemet. När det gäller vanliga villor, då du köper en fastighet, så slipper du sånna här problem eftersom man söker om lagfart och för att få lagfart måste man ha en giltig köpehandling, är den inte giltig avslås ansökan om lagfart. Så om deet hade funnits ett register över bostasrätter och en likvärdig kontroll där så hade problemet knappast uppståt.

Sen att har jag svårt att förstå hur de kan stå kvar med alla skulder. De har all rätt att få tillbaks pengarna från kvinnan de köpte lägenheten av. Sen det som de pengar de la ner på renovering blir det kanske lite bökigt med, men de har ju utfört värdehöjande reparationer på lägenheten så det värdet borde inte konkursboet få tillgodoräkna sig. Kruxet är ju bara att de bröt sig in i lägenheten för att kunna renovera den. De hade lämnat över lägenheten till bostadsrättsföreningen pga konflikten med konkursboet, men eftersom (som de sa) "att alla ansåg att de var ägare till bostadsrätten" så bröt de sig in för att kunna börja renovera den. Mycket dumt. De har ju gjort nåt de inte har rätt till och som konkursboet inte bett om, därav kan det bli knepigt att få tillbaks renoveringspengarna.

Nä, nu har jag nog avreagerat mig för idag. En sak bara, ta allt som sägs i sånna där program med en nypa salt. Det är ofta vinklat, och de klipp man ser är ofta ihopklippta så man ser bara det de vill att man ska se. Och långt ifrån alla mäklare är så hemska som de vill få det till. Och i just detta fall så har faktiskt mäklaren inte gjort något fel alls. Han kunde inte ha gjort annorlunda.